利用醫食療法戰勝癌症的證言＊只剩下六個月的生命，我克服了胃癌〈劉大內〉＊兒子的惡性腦腫瘍，被治癒了‧‧‧〈松村清〉＊醫院論斷為肺癌，未動手術，用自然醫食療法竟完全康復〈李軍平〉＊宣告為乳癌，施行手術後，使用自然醫食療法又見效果〈高美江〉＊拒絕胃部手術，採用自然醫食療法，8個月內完全復原〈林隆榮〉。

「在此，我要特別強調一點。那就是：癌細胞並非有因宿主（在這種情形，指人類）而有所差別。也就是說，它不會因一個人的營養狀態而發生癌細胞的發育也不會因此提早或緩遲。結論是：食物療法不能預防癌症，亦無法治療它」　　這是一九六九年八月十五日出版的「週刊郵報」雜誌，一篇題名為「癌症再也不可怕的森下式自然食療法」?堶情A由當時癌症研究權威的F博士（目前為T大學內科教授）所敘述的一段評論。　　不可否認的，這一段評論?堶情A充分說明出了當時癌症病者對癌症的想法。　　時光匆匆過了十年，目前「由食物所引起的發癌問題」與「利用食物的制癌作用」的兩大主題，業已形成了研究癌症的主流，由此可見，癌症研究熱潮的一般。　　自從二十年前，筆者就以獨自的血液理論為基礎，一直提倡「引發癌症（及其他慢性病）之食物所招致的發病論」，以及「利用食物的癌症（以及其他慢性病）根治療法。對於最近的癌症研究，筆者雖然感覺到了稍遲了一些，但總算已經走對了路。　　可是，我們不能忽略最重要的一點，那就是：在無視於最基本的問題之下，而研究食物與癌症的關連。　　那也就是：如果闡明「癌症的定義」這個問題。　　也就是說，根據「癌症定義」的說法「因某種的原因，一度發生癌細胞的話，它們就會一直分裂再分裂，不斷的重複，無限的增加下去」而已。　　因此，假如要對現行的「癌症之定義」細述的話，那只好採取我在序言開頭所說的方法。　　與其說那是F博士個人的見解，不如說是現代醫學對癌症的認識，但是它所包含的意義卻不算是錯誤。　　如果「癌症的定義」是正確的話，那麼，癌症的食物療法根本就無法成立的。假如我能認定癌症與食物有密切的關係，食物能夠在發癌、消癌方面擔付某種任務的話，那麼，就非否定其基礎理論的「癌症的定義」不可。　　關於這一種事，大家似乎漠不關心，這實在是很奇怪的一件事，而且，我也因此自我矛盾了起來。　　我一直反對、否定現今的「癌症之定義」，我認為它完全不具有被視為「定義」的條件，在這種定義之下，是不會產生任何東西來的。因此，我以在書本或演講等一貫敘述的獨自的血液理論為基礎，利用基礎醫學或臨床的方式，立證了食物與癌症的關連性。　　當然，我所提倡的「癌症自然醫食療法」是有基礎理論的。　　很遺憾的是：現代歐美醫學的「癌症食物療法」並沒有基礎理論。他所信奉的「癌症之定義」，一向否定「癌症的食物療法」當然也就難以處置了。　　最成為話題者，乃是癌症研究者，如何一面接受這個事實，一面追究著「食物與癌症」之間的關係。　　長年以來，那些一味否定我的（癌症的自然醫食療法），並對我不理不睬的癌症學者們，這兩三年來的蛻變實在令人側目。目前，雖然使出渾身之勁探索「食物與癌症的關係」，奈何由於短缺基礎理論，難免會有一種無根浮萍之嘆。　　我曾經在「血球的起源」（一九六○年出版）指出癌細胞是由血球的融合。化成而誕生的，這以後「癌症並不可怕」、「以食物治好癌症」、「治療癌症」、「血液與癌症」、「能治好癌症的自然醫食」等的拙作繼續出版。　　我希望這本拙能根其他的書籍一般，或者更進一步，受到多數的苦惱朋友所利用。