治療晚期非小細胞肺癌病人時，carboplatin比起cisplatin是否有較好的療效、較低的毒性？ 背景. 肺癌為癌症死因之首，且一半以上的人在診斷時已為無法治癒的 ...Jumptonavigation語言:繁體中文EnglishEspañolفارسیFrançaisHrvatski日本語한국어BahasaMalaysia简体中文更多語言顯示較少語言新型冠狀病毒(COVID-19)資源比較以carboplatin為主與以cisplatin為主的化療，用於治療晚期肺癌病人的療效文獻回顧問題治療晚期非小細胞肺癌病人時，carboplatin比起cisplatin是否有較好的療效、較低的毒性？背景肺癌為癌症死因之首，且一半以上的人在診斷時已為無法治癒的狀態。

非小細胞肺癌為最常見之肺癌類型，約佔所有肺癌病例之85%。

儘管標靶治療與免疫治療在近期取得進展，以platinum為主之化療對於晚期非小細胞肺癌病人，仍為一項有效、易取得且生存效益已被充分證實的選項。

雖然cisplatin或carboplatin合併另一藥物的治療計畫被廣泛使用，但他們可能產生不良反應。

此系統性文獻回顧的目的為確定此二種常用藥物，哪一種更有效且副作用更少。

研究特性我們收錄了11項比較compared與carboplatin的試驗(共4046人)，這兩種藥物都併用另一種稱為第三代藥物的現代藥物。

主要結果這兩種藥在延長存活期上效果相當，但在毒性特徵上不同。

Carboplatin導致血液中控制凝血的血小板數量大幅減少。

證據品質在本考科藍回顧中，我們發現在整體存活、一年存活與反應率的證據品質為高；但其他結果之證據品質為中等。

作者結論: 針對罹患晚期NSCLC的病人所使用的初期治療為安寧治療，carboplatin亦為治療選項之一。

與cisplatin相較之下，它擁有相似程度的生存率效果，不過卻含有不同的毒性反應。

因此，選擇使用platin化合物時，亦應考慮到預期的毒性反應以及患者的合併症。

此外，當搭配paclitaxel或是gemcitabine使用時，這些藥物的反應率皆相同。

閱讀完整摘要背景: 預計2013年美國境內將新增220,000起晚期非小細胞肺癌（NSCLC）病例數，並估計造成160,000死亡人數，這項比例約佔癌症相關死亡率的28%。

初估75%的這類病患將罹患局部晚期或轉移性病灶，並將透過安寧照護的形式進行治療。

和維持療法相形之下，以鉑為基礎的合併療法提供了較高的存活率及較佳的症狀控制效果。

目的: 評估基於carboplatin的療法和基於cisplatin的療法（兩者皆搭配了第三代化療藥品）相較之下，對於治療罹患晚期NSCLC的患者的療效與安全性差異。

比較罹患了晚期NSCLC的患者接受cisplatin和carboplatin，並結合第三代化療藥品進行化療期間的生命質量差異。

搜尋策略: 我們搜尋了下列電子資料庫：MEDLINE（透過PubMed）（1966年至2013年3月6日）、EMBASE（透過Ovid）（1974年至2013年3月6日）、CochraneCentralRegisterofControlledTrials（CENTRAL;Issue2,2013）以及LILACS（1982年至2013年3月6日）。

此外，我們亦人工搜尋了AmericanSocietyofClinicalOncologyMeetings的會議記錄（1990年1月至2013年3月），以及來自相關資源與ClinicalTrial.gov資料庫的參照清單。

選擇標準: 針對罹患了局部晚期或轉移性病灶的患者進行carboplatin或cisplatin結合第三代化療藥品的隨機臨床試驗上的比較。

我們接受任何使用了這些藥物的所有治療方式及循環次數，因為受到廣泛接受的標準療法尚不存在。

資料收集與分析: 透過兩位獨立作者分析搜尋結果，若意見分歧則由第三位作者進行評斷。

我們分析了：總生存率、一年生存率、生活品質、毒性以及反應率。

主要結果: 我們進行了10項測試並針對5017位患者進行了檢測，當中3973位患者可進行統合分析。

以總生存率（危害率比「HR」1.00；95%信賴區間「CI」0.51至1.97，I2=0%）和一年生存率（風險比「RR」0.98；95%CI0.88至1.09，I2=24%）