我們贊成樂生療養院被拆除，只因為對「多數人」來說，這樣最 ... | 樂生療養院事件
生療養院，是台灣專門收容與隔離痲瘋病患的病院。
由於該院院 ...2015/05/26,政治PhotoCredit:[email protected]現任TheNewsLens關鍵評論網編輯深深地思考，輕輕地寫。
看更多此作者文章...訂閱作者收藏本文作者：黃益中（大直高中公民與社會科教師）從1930年代就在新莊地區建立的樂生療養院，是台灣專門收容與隔離痲瘋病患的病院。
由於該院院區被規劃為捷運機廠用地，在機廠開工前，文史團體就曾要求進行古蹟審查，呼籲捷運機廠另覓地點或變更設計。
2004年開始，「青年樂生聯盟」、「樂生保留自救會」等團體開始以積極行動來促成院區保留。
然而，台北市捷運局與台北縣政府以會增加工程預算及延宕通車為由，反對保存團體的訴求。
為了讓學生了解少數人的聲音，我播放一段新莊樂生療養院的故事《中天的夢想驛站／被世界遺棄 痲瘋病人徐周富子的故事》：這是一位老阿嬤徐周富子的故事，她小時候家裡很窮，得了痲瘋病，人人害怕被傳染，把她送進樂生療養院。
過年時，阿嬤也不能回家團圓，阿嬤只能「以院為家」。
但是阿嬤很樂觀，即使有諸多歧視，她還是儘量活得樂觀，甚至還與痲瘋病友結婚，生下正常的女兒。
阿嬤很自豪地說：「我們家的女兒不但很正常，而且比親戚家的女兒還漂亮呢！」從17歲入院，如今已過了半個世紀，這一次，她不向命運低頭，她生在這裡，死也要葬在這裡，這裡就是她的故鄉。
諷刺的是，政府當初是因為要隔離痲瘋病友，就把這些人關進療養院。
當病友自立自強，做到「以院為家」地步時，我們的政府突然大筆一揮，說是因為要蓋新莊捷運機廠，必須要拆掉樂生療養院。
當然政府也說要照顧病友的權益，所以在旁邊迴龍醫院蓋了新的病房要請病友搬過去。
政府的說法是，不能因為50位病患，卻耽誤了150萬大台北通車族的權益，何況新病房都幫你蓋好了。
乍聽之下的確很有道理，50對150萬，從邊沁功利主義的效益原則來看，這絕對符合公共利益。
於是我問學生：「如果徐周富子阿嬤是你自己的阿嬤，你還會支持這件事嗎？」「把你家拆了，然後跟你說我幫你蓋了一個全新的台大醫院，請你住進去，你願意嗎？」幾乎全班同學都頻頻搖頭。
「假設你家是舊公寓又沒電梯，我現在換一間全新的電梯醫院給你，冷氣很涼喔，如果你要看病還可以直接到樓下掛號！」這樣的福利，引起同學哄堂大笑。
小美默默地舉起手，我用眼神示意她說話。
「房子再怎麼破舊，那畢竟是我家啊。
」教室陷入一陣寂靜，此刻，孩子們的腦袋陷入了更深一層的思考。
這時我引用美國當代自由主義哲學家羅爾斯（JohnRawls）在《正義論》裡提出的「無知之幕」（theveilignorance）觀點：假設大家來寫一份社會契約，或是制定一個決策，你會怎麼做呢？所謂「無知之幕」，就是假設訂約者在原初立場中不知道某些特殊事實：不知道自己的社會地位、階級或社會身分；也不知道自己的自然資源、稟賦、能力和體力；也無人知道自己的價值觀。
除此之外，立約者也不知道自己社會的政治和經濟情勢，也不知道自己社會的文明水準和文化成就；也不知道自己是屬於哪一個世代。
我們假設大家都是在一片無知之幕之後做選擇，一切都一無所知，回歸到平等的原始狀態來做選擇。
羅爾斯要我們想想，身為一個理性的自利者，你會怎麼選擇？舉一個例子來說明：夫妻離婚時要分財產，雙方財產包括存款、房子、車子等。
請各位同學想想：怎麼樣分最公平？小周不假思索地回答：「把房子車子都賣掉換得現金，再把所有現金加起來除以2啊。
」從他臉上的表情來看，他並不覺得這是什麼困難的事。
「聽起來很有道理喔，不過我剛剛漏講一些，他們的財產還有沙發、電視、冰箱、抱枕等等一大堆。
而且房子車子也不見得馬上賣得掉。
有沒有更好的方法呢？」我還沒說完，就看見同學面面相覷。
「其實一個最簡單的方法，就像切蛋糕一樣，只要指定夫妻其中一方將所有財產分成兩部分，但是卻由另一方優先選擇一部分，這樣分出來的財產絕對是最公平的！」「咦！真的耶！」「剛剛怎麼沒想到這個方法？」同學們像發現新大陸一樣興奮。
「這樣分的確最公平，」小周點點頭，「沒有人會害到自己。
」從羅爾斯的角度來看，他認為透過「無知之幕」，大家不會選擇功利主義，道理很簡單：「如果我是那個要被犧牲掉的少數呢？」由於民主政治過分強調
由於該院院 ...2015/05/26,政治PhotoCredit:[email protected]現任TheNewsLens關鍵評論網編輯深深地思考，輕輕地寫。
看更多此作者文章...訂閱作者收藏本文作者：黃益中（大直高中公民與社會科教師）從1930年代就在新莊地區建立的樂生療養院，是台灣專門收容與隔離痲瘋病患的病院。
由於該院院區被規劃為捷運機廠用地，在機廠開工前，文史團體就曾要求進行古蹟審查，呼籲捷運機廠另覓地點或變更設計。
2004年開始，「青年樂生聯盟」、「樂生保留自救會」等團體開始以積極行動來促成院區保留。
然而，台北市捷運局與台北縣政府以會增加工程預算及延宕通車為由，反對保存團體的訴求。
為了讓學生了解少數人的聲音，我播放一段新莊樂生療養院的故事《中天的夢想驛站／被世界遺棄 痲瘋病人徐周富子的故事》：這是一位老阿嬤徐周富子的故事，她小時候家裡很窮，得了痲瘋病，人人害怕被傳染，把她送進樂生療養院。
過年時，阿嬤也不能回家團圓，阿嬤只能「以院為家」。
但是阿嬤很樂觀，即使有諸多歧視，她還是儘量活得樂觀，甚至還與痲瘋病友結婚，生下正常的女兒。
阿嬤很自豪地說：「我們家的女兒不但很正常，而且比親戚家的女兒還漂亮呢！」從17歲入院，如今已過了半個世紀，這一次，她不向命運低頭，她生在這裡，死也要葬在這裡，這裡就是她的故鄉。
諷刺的是，政府當初是因為要隔離痲瘋病友，就把這些人關進療養院。
當病友自立自強，做到「以院為家」地步時，我們的政府突然大筆一揮，說是因為要蓋新莊捷運機廠，必須要拆掉樂生療養院。
當然政府也說要照顧病友的權益，所以在旁邊迴龍醫院蓋了新的病房要請病友搬過去。
政府的說法是，不能因為50位病患，卻耽誤了150萬大台北通車族的權益，何況新病房都幫你蓋好了。
乍聽之下的確很有道理，50對150萬，從邊沁功利主義的效益原則來看，這絕對符合公共利益。
於是我問學生：「如果徐周富子阿嬤是你自己的阿嬤，你還會支持這件事嗎？」「把你家拆了，然後跟你說我幫你蓋了一個全新的台大醫院，請你住進去，你願意嗎？」幾乎全班同學都頻頻搖頭。
「假設你家是舊公寓又沒電梯，我現在換一間全新的電梯醫院給你，冷氣很涼喔，如果你要看病還可以直接到樓下掛號！」這樣的福利，引起同學哄堂大笑。
小美默默地舉起手，我用眼神示意她說話。
「房子再怎麼破舊，那畢竟是我家啊。
」教室陷入一陣寂靜，此刻，孩子們的腦袋陷入了更深一層的思考。
這時我引用美國當代自由主義哲學家羅爾斯（JohnRawls）在《正義論》裡提出的「無知之幕」（theveilignorance）觀點：假設大家來寫一份社會契約，或是制定一個決策，你會怎麼做呢？所謂「無知之幕」，就是假設訂約者在原初立場中不知道某些特殊事實：不知道自己的社會地位、階級或社會身分；也不知道自己的自然資源、稟賦、能力和體力；也無人知道自己的價值觀。
除此之外，立約者也不知道自己社會的政治和經濟情勢，也不知道自己社會的文明水準和文化成就；也不知道自己是屬於哪一個世代。
我們假設大家都是在一片無知之幕之後做選擇，一切都一無所知，回歸到平等的原始狀態來做選擇。
羅爾斯要我們想想，身為一個理性的自利者，你會怎麼選擇？舉一個例子來說明：夫妻離婚時要分財產，雙方財產包括存款、房子、車子等。
請各位同學想想：怎麼樣分最公平？小周不假思索地回答：「把房子車子都賣掉換得現金，再把所有現金加起來除以2啊。
」從他臉上的表情來看，他並不覺得這是什麼困難的事。
「聽起來很有道理喔，不過我剛剛漏講一些，他們的財產還有沙發、電視、冰箱、抱枕等等一大堆。
而且房子車子也不見得馬上賣得掉。
有沒有更好的方法呢？」我還沒說完，就看見同學面面相覷。
「其實一個最簡單的方法，就像切蛋糕一樣，只要指定夫妻其中一方將所有財產分成兩部分，但是卻由另一方優先選擇一部分，這樣分出來的財產絕對是最公平的！」「咦！真的耶！」「剛剛怎麼沒想到這個方法？」同學們像發現新大陸一樣興奮。
「這樣分的確最公平，」小周點點頭，「沒有人會害到自己。
」從羅爾斯的角度來看，他認為透過「無知之幕」，大家不會選擇功利主義，道理很簡單：「如果我是那個要被犧牲掉的少數呢？」由於民主政治過分強調