二、刑法針對「賭客」及提供場所賭博者皆有處罰： ... 從前面的規定可知，如果賭客是在「非公開場所」進行賭博，那就不會成立賭博罪。

那麼像 ...呂昀叡律師(進一步諮詢請按這裡)(圖片來源：網路)一、手機已與日常生活結合，線上賭博並不困難：現在人手一機，對於日常生活的大小事都相當倚賴使用手機，也因此也有人為了娛樂，使用手機在類似「XX賭博娛樂城」網站申請帳號並登入進行線上賭博，究竟有沒有刑事責任呢？二、刑法針對「賭客」及提供場所賭博者皆有處罰：刑法第266條是處罰「在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物」之行為，可處以「3萬元以下罰金」，本條是處罰賭客，但刑責相當輕微。

但如果是「意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者」，依據刑法第268條，可處以「處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金」，本條是處罰像開賭盤的組頭，刑責相較之下就重很多了。

二、現行法並不處罰賭客「線上賭博」：從前面的規定可知，如果賭客是在「非公開場所」進行賭博，那就不會成立賭博罪。

那麼像是在「XX賭博娛樂城」之類的網站申請帳號並進行賭博，這類網站到底算不算「公開場所」？參考最高法院107年度台非字第174號刑事判決，答案是「不算」：「電腦網路賭博而個人經由私下設定特定之密碼帳號，與電腦連線上線至該網站，其賭博活動及內容具有一定封閉性，僅為對向參與賭博之人私下聯繫，其他民眾無從知悉其等對賭之事，對於其他人而言，形同一個封閉、隱密之空間，在正常情況下，以此種方式交換之訊息具有隱私性，故利用上開方式向他人下注，因該簽注內容或活動並非他人可得知悉，尚不具公開性，即難認係在「公共場所」或「公眾得出入之場所」賭博，不能論以刑法第266條第1項之賭博罪。

」最高法院此則見解出爐後，此類賭客的無罪判決也大量出現，法務部也在研擬修法，究竟未來修法會不會一併處罰這類線上賭博行為，仍有待觀察。

三、但架設網站供人「線上賭博」仍有刑責：至於架設線上賭博網站的人，仍可能構成刑法第268條「意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者」的要件，畢竟本條的「場所」並不限於公開場所，就算是非公開的賭博網站，也會構成本罪。

四、就算不構成賭博罪，但也注意社會秩序維護法規定：另外請注意社會秩序維護法第84條規定：「於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財物者，處新臺幣九千元以下罰鍰。

」本條特別處罰在「非公開場場所」賭博的行為，由於也不是嚴重的行為，所以只有行政罰鍰而已；所以就算線上賭博不構成刑法賭博罪，也可能會違反這條規定。

結論線上賭博或是是個休閒，但賭博畢竟很容易衍生出很多社會問題，因此不論是社會秩序維護法或是刑法，都有相關處罰規定，不可不慎！Postnavigation←車子在停車場內失竊，停車場要賠嗎？官司到底要打到幾審？→發表迴響取消回覆關鍵字搜尋文章搜尋關鍵字:作者及最新文章AttorneyLU租屋到一半，屋主換人怎麼辦？律師我能不能易科罰金？潑漆也會成立毀損罪嗎？交保後什麼時後可以領回保證金？散佈謠言關三天，是真是假？